ライティングは「読書の科学」にどのように適合しますか?

すべての子どもたちを確実に読書家にするには何が必要かという全国的な議論は、ある意味では大成功を収めている。各州は証拠に基づいた教育アプローチを支持する法案を可決しており、学区は研修の提供を急いでいる。出版社は古い資料を廃棄するよう圧力をかけられています。そしてここ数年で初めて、教育問題である読書が教育メディアの報道のトップを飾っている。

しかし、そのような状況の中で、「読書の科学」に焦点が当てられることで、読み書き指導における二つの要素である「書く」が忘れ去られてきました。

書くことは、すべての生徒にとって本質的に学ぶことが重要です。結局のところ、書くことは、人間が言語を超えてコミュニケーションを図るための主要な方法なのです。しかしそれ以上に、読書と統合された方法で書くことを生徒に教えることは効率的であるだけでなく、効果的であることが研究によって示唆されています。

しかし、小学校では作文は過小評価されることがよくあります。学校の読書ブロックから切り離されていることもよくあります。作文は読解ほど頻繁に評価されるわけではないため、読解試験の得点を心配する校長は、他方を犠牲にしてどちらか一方に重点を置くよう教師に指示することが多い。最後に、英語/言語芸術ブロックを超えて、子供たちは低学年ではあまり作文をするように求められないことがよくあります。

「早期識字率の高い教室では、『鉛筆を拾う時間だ』という教師の声が聞こえることがあります」と、学校で研修を提供している作家で識字コンサルタントのワイリー・ブレビンズ氏は言う。「しかし、鉛筆は午前中ほぼずっと手に持っているはずです。」

驚くべきことに、何十年にもわたって学校で影響力を持ってきた「バランスの取れた読み書き能力」アプローチに対して読書研究者たちが行った批判の多くは、ライティング指導にも同様に当てはまる可能性がある。基礎的なライティングスキル（フォニックスや言語構造など）は、一般に体系的に教えられておらず、また、体系的に教えられていない。明示的に。

そして、読解で一般的に教えられる「主要なアイデアを見つける」戦略と同様に、作文指導では、学習内容と生徒のつながりを深めることよりも、内容に依存しないタスクに焦点を当てる傾向がありました。

Education Week は、この特別なコレクションを構成する物語のこうしたつながりにもっと注目してもらいたいと考えています。しかしその前に、小学校のカリキュラムのあらゆる段階に作文を組み込むことについて、さらに深く掘り下げていきたいと思います。

子どもたちがどのように言葉の読み方を学ぶかに関する一連の知識と同様に、読み書きは伝統的に指導において細分化されてきたとしても、共通の知識に基づいて行われるということも科学として確立されています。

「研究内容は、研究の数と研究の質の両方において相当なものである。読み書きが多くの領域を共有していることは疑いの余地がなく、多くの同じ知識とスキルに依存している」と名誉教授のティモシー・シャナハン氏は述べた。イリノイ大学シカゴ校の教育教授。「テキストの構造、語彙、音と記号の関係、『世界の知識』など、好きなところを選んでください。」

読み書きの二分化の理由は数多くあります。 1 つは、この 2 つの分野は通常、別々に研究されてきたということです。（作文を研究している研究者は通常、たとえば作文介入が生徒の読解力を助けるかどうか、あるいはその逆かどうかを調べなかった。）

学者の中には、2000年に読書学習の主要な指導要素を概説した連邦政府委託の全国読書パネル報告書の優位性を指摘する人もいる。このレビューでは、書くことと読むことの関係は調査されていません。

さらに遡ってみると、洞察も得られます。歴史的に習字と綴りが教えられるのはライティングの唯一の部分であり、20世紀後半にライティングが再び登場したとき、他のジャンルよりも個人的な経験と物語の生成を強調する「プロセスライティング」に焦点を当てる傾向がありました。 2010 年に共通中核州基準が登場して初めて、重点はノンフィクションのテキストについて、また複数の科目について書くことに移りました。つまり、学生は学んだことについて書くべきだという考えです。

そして最後に、ライティングを教えるのは難しいです。準備教師がライティングを教えるためにどのようなことを受けているかを文書化した研究はほとんどありませんが、調査では、多くの教師が大学教育コースでほとんど訓練を受けていないと述べています。 2016 年のある調査で、ライティングを教えるのが楽しいと答えた教師が半数強にとどまったのはおそらくそのためでしょう。

これらの要因はすべて、過去数十年にわたる研究から得られたおそらく最も重要な結論に反して作用します。それは、小学校低学年の生徒には、書くためのさまざまな機会がたくさん必要であるということです。

バージニア工科大学教育学部の読解・読み書き教育の准教授で、指導の変更がどのように学校に根付くかを研究しているダナ・ロバートソン准教授は、「生徒たちは書く際にサポートが必要だ」と語る。「彼らは書くスキルと戦略を明確に教えられる必要があり、読み書きと知識開発のつながりを理解する必要があります。」

研究は、作文指導のいくつかの基本的な原則、たとえば、下書きと修正を含めて構造化する必要があることを支持していますが、最も効果的な具体的な指導レシピはまだ示していません。

研究者らは、課題の 1 つは、読解カリキュラムは長年にわたって改善されてきたものの、通常、学生 (さらに言えば教師) の作文に対するサポートがあまり提供されていないことだと指摘しています。教師は、多くの場合、中核となる学年レベルの内容の指導と必ずしもうまく噛み合わない追加で補わなければなりません。

「私たちは、良いとわかっている執筆活動をたくさん行っています」とシャナハン氏は語った。「私たちには、作文に関しては小学校レベルの年間カリキュラムが存在しません。それは、読解の場合のようには存在しません。」

それにもかかわらず、ブレビンズのような実践者は、たとえ低学年であっても、すべての読解の授業で書き込みに取り組んでいます。そして、しっかりとした読書プログラムを構成するすべてのコンポーネントは、執筆活動を通じて強化することができます。

読み書きの教育上の関連性について研究が示していることの簡単な概要を知りたいですか?

1. 読み書きは密接に関係しています。

接続に関する研究は 1980 年代初頭に始まり、時間の経過とともにより堅牢になりました。

最新かつ最も重要な追加内容の中には、アリゾナ大学教授のスティーブ・グラハムと彼の研究パートナーによって実施された 3 つの研究総合が含まれます。研究者の一人は、作文指導が生徒の読解力の向上にもつながるかどうかを調査しました。 2人目は逆質問を検討した。どちらも、読み書きに大きなプラスの効果があることがわかりました。

3 番目のメタ分析により、教室での指導に一歩近づきます。グラハムとパートナーは、読み書きの両方のバランスをとった指導プログラムに関する 47 件の研究を調査しましたが、どちらか一方の 60% を超えるプログラムは存在しませんでした。結果は、読み書きの両方の測定に概ねプラスの効果があることを示しました。

2. 生徒が読み書きを学んでいる低学年でも、書くことは重要です。

研究によると、生徒が早期教育中に行う事前の書き込みは、その後の解読、綴り、読解に関する意味のあるシグナルを伝達することがわかっています。読解の専門家らは、生徒が読み始めたらすぐに書くことをサポートすべきであると述べており、証拠は、スペルと手書きの両方が、音声を印刷物に結びつける能力や口頭言語の発達に関連していることを示唆しています。

3. 読むことと同様に、書くことも明確に教えなければなりません。

作文は生徒の認知リソースを多く必要とする複雑な作業です。研究者らは一般に、書き方は学生に自分でルールを「理解」させるのではなく、明示的に教えるべきであることに同意している。

これをどのように正確に行うかについては、あまり研究されていません。実際、2019年のあるレビューでは、調査された十数のライティングプログラム間に重要な重複が見つかり、すべてが学習を促進する兆候を示していると結論付けました。段落や長い文章に進む前に文の構成を習得する必要があるかどうかなど、学生が必要とする構成の量とその順序については、多くの議論があります。

しかし一般的に、学生は文や段落の組み立て方について指導されるべきであり、モデルや見本にアクセスできるべきであると研究は示唆している。また、下書きや修正の方法など、執筆の反復的な性質についても理解する必要があります。

さまざまなレベルの構造とモデリングを組み込んだ多数の異なる執筆フレームワークが利用可能ですが、それらのほとんどは実証的に研究されていません。

4. 書くことは、生徒が内容を学び、それを理解するのに役立ちます。

読解力の多くは、生徒が芸術、古代文化、文学、科学などの「世界の知識」を吸収できるようにすることにかかっており、読解力が向上するにつれてますます洗練された文章や考え方を理解できるようになります。書くことは生徒の内容学習を強化するものでもあり、一般的に教えられる物語や個人的な考察を後回しにするのではなく、重視されるべきです。

Grahamらは、数学、科学、社会科における「学ぶために書く」というこの考え方を調査した約60の研究について別のメタ分析を実施した。研究には、分析や論述のような高レベルの課題と、要約や説明などの下位レベルの課題が混在していました。この研究では、3 つの分野すべてにおいて、コンテンツについて書くことで生徒の学習が向上することがわかりました。

学生が音素認識、つまり音を認識する能力に取り組んでいる場合、単に口頭で音を操作するべきではありません。文字を使用してページにそれらを配置できます。生徒がデコードする方法を学習している場合は、エンコードすることもできます。つまり、音を声に出しながら、書かれた文字や単語を録音することです。

そして、生徒は言語構造について学び始めるときに書くことができます。ブレビンズの生徒たちが主に語彙が制御された解読可能なテキストを扱う場合、文章を書くことは、テキストと物語がどのように機能するか、つまり、文がどのように組み立てられ、どのようにそれらを分解して再構成できるかについての知識をサポートすることができます。教師はこれらのタスクを生徒に促し、文を質問として言い換えたり、2 つの文を分割したり、それらを結合したりするよう求めることができます。

「幼い子供たちは、このような 1 マイルにも及ぶ文章を書いており、それが自然になっています。私たちはより高い基準を設定しており、彼らはそれを完全に実行する能力を持っています。文章について話す方法を早い段階で開発すれば、複雑な文章の一部を少しだけ解明することができます」 —それらがどのように作成され、どのように結合されるのか」とブレビンズ氏は語った。「文章がどのように機能するかを理解し、多くの練習を積むのに役立つこれらのことはすべてあります。」

生徒が小学校の学年に進むにつれて、この構造化された作業はより洗練されていきます。文と段落の構造の両方を教える必要があり、文章の目的やジャンル (物語、説得力、分析) が異なると、どのように異なるアプローチが必要になるかを学ぶ必要があります。調査によると、何よりも学生は頻繁に長文を書く機会を必要としています。

もちろん、読書は基礎的なスキルをはるかに超えています。それは、学生に各分野の豊富なコンテンツと専門用語を紹介し、それらのアイデアについて読み、議論し、分析し、書くことを保証することを意味します。生徒の知識を体系的に構築する取り組みは、低学年から始まり、幼稚園から高校までの経験を通して進められます。

ここでもまた、利用可能な証拠は、学生がこのコンテンツを探索し、深め、つながりを引き出すのに役立つツールであることを示唆しています。適切なサポートがあれば、創作は生徒にとって、創作的な文章に加えて、授業中を通して内容や文学についての議論で学んだことを再話したり、分析したりするための方法となります。

この「学習するために書く」アプローチは、生徒が基礎的なスキルを習得するのを待つ必要はありません。特に K-2 学年では、生徒が読めるテキストよりも複雑な語彙やアイデアを含む多くの内容が、教師の読み上げや会話を通じて学習されます。しかし、だからといって学生がこの内容について書くことを妨げるものではないと専門家は言う。

「私たちは読み聞かせやメディア記事を作成し、学んだことについて書きます。それはテキスト全体で学んだことへの反応や共有の方法の一部にすぎません。読書とは別のものではありません。」ブレビンズ氏は語った。「たとえば、動物の生息地などのコンセプトについて読み聞かせをしている場合、解読可能なテキストは動物に関するものになります。そして、生徒たちは、これらのより洗練されたアイデアや言語のいくつかを作文に組み込むことができます。これらのテキストをめぐる会話。」

この一連のストーリーで、Education Week は、エンコーディング、言語とテキストの構造、コンテンツ領域の学習という 3 つの領域における初等レベルの読み書きの関係を検証します。しかし、他にもたくさんの例があります。

完了したら、あなたのものを共有するために私たちに手紙を書いてください。

この物語に影響を与えた研究についてもっと知りたいですか? まずは参考文献をご紹介します。

バーニンジャー VW、アボット、RD、アボット、SP、グラハム S.、リチャーズ T. (2002)。書くことと読むこと：手による言語と目による言語とのつながり。学習障害ジャーナル。特別号: 書き言葉の言語、35(1)、39–56バーニンジャー、バージニア、ロバート D. アボット、ジャニーンジョーンズ、ビバリー J. ウルフ、ローラグールド、マーシーアンダーソン - ユンストローム、シャーリーシマダ、ケンアペル。 (2006) 「手による言語の初期の発達: 作曲、読み、聞き、話す接続、3 つの文字の書き方、およびスペルの高速マッピング。」 Developmental Neuropsychology、29(1)、61-92 ページ、Cabell、Sonia Q、Laura S. Tortorelli、および Hope K. Gerde (2013)。「どうやって書くの…? 未就学児の初期の作文スキルを足場にする。」 The Reading Teacher、66(8)、650-659 ページ。HK ガーデ、ジョージア州ビンガム、BA ワシク (2012)。「幼児教室での作文: ベストプラクティスのためのガイダンス」。幼児教育ジャーナル 40、351–359 (2012)ギルバート、ジェニファー、スティーブグラハム。（2010年）。「4 年生から 6 年生の小学生への作文指導: 全国調査」小学校ジャーナル 110(44)グラハム、スティーブ、他。（2017年）。「読み書き指導のバランスをとった識字プログラムの有効性: メタ分析」 Reading Research Quarterly、53(3) pp. 279–304Graham、Steve、Michael Hebert。（2011年）。「読むためのライティング：読書に対するライティングとライティング指導の影響に関するメタ分析」ハーバード教育レビュー (2011) 81(4): 710–744.グラハム、スティーブ。（2020年）。「読み書きの科学はより完全に統合される必要があります。」 Reading Research Quarterly、55(S1) pp. S35–S44Graham、Steve、Sharlene A. Kiuhara、Meade MacKay。 (2020)。「科学、社会科、数学の学習に対するライティングの効果: メタ分析」。 Review of Educational Research April 2020、Vol 90、No. 2、pp. 179–226シャナハン、ティモシー。「書くことと読むことのつながりの歴史」。シャナハン、ティモシーで。（2016年）。「読み書きの発達の関係」 C. マッカーサー、S. グラハム、および J. フィッツジェラルド (編)、執筆研究ハンドブック (第 2 版、194 ～ 207 ページ)。ニューヨーク州ニューヨーク: ギルフォード、スラビン、ロバート、レイク、C.、インズ、A.、ベイ、A.、ダシェット、D.、およびハスラム、J. (2019)。「2 年生から 12 年生までのライティングアプローチに関する研究の定量的総合。」ロンドン：教育基金財団、トロイア、ゲイリー。（2014年）。証拠に基づいたライティング指導の実践（文書番号 IC-5）。フロリダ大学の効果的な教育者のためのコラボレーション、開発、説明責任、および改革センターの Web サイトから取得: http://ceedar.education.ufl.edu/tools/innovation-configuration/Troia、Gary、および Steve Graham。（2016）。「共通のコアライティングと言語の基準と調整された州の評価：教師の信念と態度に関する全国調査」。読み書き 29(9)

この記事のバージョンは、Education Week の 2023 年 1 月 25 日号に、「ライティングは「読書の科学」にどのように適合しますか?」として掲載されました。